Durante la Feria de Hannover 2005, uno de los paneles de discusión más concurridos fue el relacionado con FDT y EDDL, moderado por Michael Babb, editor de la revista Control Engineering Europe. El tema acapara la atención de numerosos ingenieros de control que tienen que conectar sus instrumentos dentro de sistemas basados en fieldbus. La discusión en sí despertó bastante interés, aunque no se pudo llegar al fondo de la cuestión, ya que la consigna era evitar los ataques entre ambos bandos.

¿Es ésta otra guerra del fieldbus? En realidad no, si bien el nivel de controversia puede llegar a tener las mismas proporciones inmanejables que en el anterior conflicto. ¿Es ésta una guerraentre América y Europa? Puede haber algo en este sentido, pero no es lo que realmente caracteriza la discusión. ¿Qué otra cosa podría ser? No es descabellado pensar en una lucha entre varias compañías medianas contra algunas grandes. Emerson y Siemens tienen todo lo que se necesita para implementar un sistema de control completo y lograr que trabaje correctamente, mientras compañías medianas como Turck y Pepperl+Fuschs deben buscar algún nivel de cooperación entre ellas si quieren vender soluciones a la industria. La forma en que quieren hacerlo se llama "sistemas abiertos" y muchas de ellas ven a FDT/DTM como la manera de llegar a este fin.

Se sienten algunos vientos favorables a FDT. ODVA anunció la firma de un Memorando de Entendimiento con FDT Joint Interest Group (JIG) acerca de la posibilidad de incorporar las tecnologías FDT dentro de las herramientas de software que soportan redes construidas con el protocolo CIP (Common Industrial Protocol), base de DeviceNet y EtherNet/IP. Por su parte, Yokogawa anunció su ingreso en el JIG Steering Committee, que se suma a una decisión similar adoptada por Rockwell Automation poco tiempo atrás.

De modo que parece estar abriéndose un nuevo frente en control y automatización… ¿Significa esto una guerra de mantenimiento/configuración? Es posible, pero no hay que olvidarse de que los FDT DTMs pueden ser construidos fácilmente a partir de archivos de EDDL, de modo que quizás esto no sea tan así.

¿Dónde estamos?

DDL, y ahora EDDL, ha estado en el mercado desde hace más de 15 años y goza de una amplia aceptación. ¿Por qué inventar una nueva tecnología si ya tenemos una que está trabajando y es ampliamente aceptada? Emerson y Siemens sostienen que no tienen problema alguno en conectar instrumentos de la competencia dentro de sus sistemas,¿por qué entonces todo este alboroto?

Pero esto no es tan así, sostienen los partidarios de FDT. Señalan que ellos tienen que escribir diferentes archivos de EDDL para estos proveedores, y que la implementación es bastante limitada, de modo que no son tan "abiertos" como pueda pensarse.

La gente de EDDL replica señalando que el gran problema con FDT es que está basado en la tecnología de Microsoft, y que, por esa misma razón, se abre un abanico de problemas. Cualquier cambio o modificación que realice Microsoft, y todos sabemos con qué frecuencia ocurren estos cambios, equivale a un riesgo. A diferencia de las simples listas de parámetros que componen los archivos de EDDL, los DTMs que corren en la infraestructura de FDT son programas ejecutables, de por sí mucho más complejos de crear y mantener. Escribir un archivo de EDDL es relativamente sencillo; entonces, ¿por qué alguien quiera contratar programadores para escribir programas de DTM?

Pero Microsoft, a esta altura, ya es un estándar de facto en la industria, de modo que no se explica del todo esta repentina objeción a su utilización, contraataca la gente de FDT.

Este argumento no tiene asidero en este caso, señala la gente de EDDL. EDDL es el único estándar que ha logrado algo imposible: juntar las tres tecnologías más importantes de fieldbus – HART, Profibus y Fieldbus Foundation – dentro de un acuerdo general. ¿Cuándo se ha visto algo así en la historia de nuestra industria?

Lo único que queda es esperar a ver qué ocurre…